Primer tema: La decisión sobre prohibición basado en metros y el veto. 

Los productores nos vemos sometidos a las decisiones sobre en cuantos metros de nuestras propiedades se nos impedirá producir, ya sea basados en una ordenanza que prohíbe la utilización de las herramientas que la ciencia y la tecnología nos proporcionan para poder luchar contra las plagas, o bien por la sugerida potencial intervención judicial a través de fallos que ocasionarían graves perjuicios a la producción, como ocurrieron en varias localidades de la provincia. Es de destacar que muchos de ellos se fundaron en un vacío normativo de los lugares donde se dictaminó, no siendo este el caso de Rafaela con más de 17 años de normativa claramente delimitante, y menos aún con esta nueva ordenanza descriptiva de una realidad productiva y ecológica inobjetable.

La  situación de temor de la intendencia se traduce claramente a través del veto propositivo, en relación a que aduce al principio de regresión ambiental y a la posibilidad de cuestionamiento de los tribunales, la necesidad de información sobre productos fitosanitarios orgánicos y/o biológicos autorizados, aplazando 180 días la posibilidad de producir en lo que en la ordenanza se denominó cinturón ecológico. Sorprende que no se reconozca que esta información siempre estuvo  disponible y actualizada en SENASA.

La falta de una ley Provincial actualizada sobre Fitosanitarios, es el factor desencadenante de que los municipios y la justicia puedan seguir actuando en este sentido, y generando impactos económicos negativos muy importantes sobre los productores periurbanos. Dejar tierras improductivas en una población necesitada de alimentos, impacta no solo sobre los productores sino sobre toda la sociedad.

Segundo Tema: fertilizantes y enmiendas

En el veto, se sustituyen las menciones "productos fitosanitarios de origen orgánicos y fertilizantes" de la Ordenanza Municipal N° 5331 por las siguientes: "productos fitosanitarios de origen orgánicos y/o biológicos".

Se ha excluido de la ordenanza la aplicación de fertilizantes químicos (no contienen materia orgánica de origen animal o vegetal) y químico orgánico (mezcla de materiales químicos y orgánicos). Suponemos que esta decisión se ha tomado desconociendo la importancia de este tema, y que será posible subsanarlo a través en su reglamentación.

La fertilización en general es de fundamental importancia para impedir que el suelo se agote. Los nutrientes que se extraen de los suelos cultivados se reponen mediante el uso de fertilizantes. Cuando esto no sucede, implica un deterioro del recurso natural y de los servicios ecosistémicos que brindan. Los especialistas alertan sobre este riesgo y recomiendan una fertilización racional y eficiente. En la región pampeana, los balances de nutrientes son negativos en muchas regiones, en general se ha subfertilizado. Esto repercute en los rendimientos y en la sostenibilidad de los sistemas productivos. No actuar a tiempo puede causar consecuencias irreversibles a corto plazo. En nuestra zona en particular los fertilizantes como nitrógeno-fosforo- potasio, son de fundamental importancia. 

Así los describe la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) y no deja de alertar que cuando se explotan sin restablecer la materia orgánica y el contenido de nutrientes, el ciclo de elementos nutritivos se rompe, la fertilidad del suelo disminuye y el equilibrio del agroecosistema se destruye.

Tercer Tema: Sistema de control en todo el distrito

No resultan claros los argumentos de que el marco normativo provincial subsistente implica la obligación de fiscalización de todo el distrito Rafaela, dado que durante la vigencia de la ordenanza 3600/03, el área de fiscalización y control se limitó a 500 m, estando ambas normativas en plena vigencia. 

Consideramos que el control de todo el distrito (más de 11.000 has) implica un sistema complejo, que pone en riesgo la efectividad y la viabilidad del control, dado que se carecen de medios para ejecutarlo, y que la falta de una infraestructura, y un sistema eficiente y ágil compromete el control efectivo, generando consecuencias indeseables en momentos de concentración de aplicaciones, comprometiendo a los productores, y a la producción, y debilitando la acción de información de control a los ciudadanos. Este tema es muy importante, no solo por su incidencia en costos, sino por la complejidad en la logística, que debería ser rápidamente solucionada. 

Cuarto Tema: Cortinas Forestales 

En el veto propositivo, el intendente desconoce los factores que inciden sobre el logro de una cortina forestal, la mayoría de los cuales no están bajo el control de los productores para lograr el éxito de la misma. 

La responsabilidad de todas las acciones queda al productor. La municipalidad dice no colaborara en este tema en parte aduciendo la imposibilidad de ingresar a propiedades privadas (donde se implantaría la barrera) siendo los primeros en hacerlo para controlar lo que ellas se hace y hasta produce. En este sentido lo mismo podría hacerse con la colaboración y aceptación de los propietarios. Hemos tomado conocimiento de las acciones que se llevaron a cabo en Cañada Rasquin, experiencia que fue informada a los concejales. El resultado fue el éxito en el logro de las cortinas forestales. Pero fue un esfuerzo conjunto, productores y municipio juntos buscando el objetivo, y superando las dificultades. La municipalidad, a través del área de desarrollo sustentable debería involucrarse en un plan con los productores periurbanos y la sociedad rural de Rafaela, para el logro de este objetivo. Este plan debe ser desarrollado y organizado junto a los propietarios de las tierras en donde se realizará la cortina forestal, para que resulte exitoso.

La falta de conocimiento de las dificultades que se generan para la plantación y el mantenimiento de casi 36.000 árboles que deberían plantarse en el periurbano, se observa en la imposición de una sanción por no alcanzar lo que se propone, que consiste en prohibir las aplicaciones de fitosanitarios en 400 m más dentro de la zona de control. 

El resultado final, después de más de un año de exposiciones de expertos, demostraciones y reuniones, es:  prohibición, imposición, sanción y menos tierras para alcanzar su potencial productivo. No podemos denominar a este veto del intendente como propositivo, dado que para los productores no condice con este término, en función de los resultados.

Queda todavía la instancia de reglamentación, que puede dar lugar a corregir las consecuencias mencionadas, a fin de evitar que puedan hacer fracasar los objetivos buscados en esta ordenanza y hagan de esta normativa una referente en su tipología para otras de similar acción en diferentes puntos del país, cualidad de la que sí gozaba antes del veto y que la proyectaba como uno más de los ejemplos de que Rafaela marca desde la innovación y el análisis probo decisiones estratégicas, hacia las que un Estado moderno y eficiente debe dirigirse en un complejo y cambiante mundo.