En la tarde de este lunes, la concejal de Juntos Avancemos María Paz Caruso, visitó los estudios de RAFAELA NOTICIAS/BIEN DESPIERTOS para dialogar acerca de la Unidad de Cuenta Municipal (UCM), sobre la cual se calcula la totalidad de las tasas y derechos que percibe el municipio, desde la Tasa General de Inmuebles hasta el Derecho de Cementerio y los valores del estacionamiento controlado.
A la mañana, los ediles mantuvieron las reuniones de comisiones y entre los temas se encontraba el proyecto de Ordenanza de la oposición para que la actualización de la UCM se suspenda por única vez. Tuvo despacho y se votará en la Sesión del jueves. Si bien no hay certezas de lo que va a ocurrir, en los pasillos del 6to piso se comenta que podría haber un acuerdo para que la actualización sea escalonada hacia fin de año, y no en un 32% directo a partir de septiembre.
“De concretarse, como lo propone el intendente Viotti, sería de más de un 300% en todo este año. Nosotros lo que pedimos es que se analice, porque el índice de la inflación hasta junio acumularía casi el 80%. Entonces se entiende que es un número, la fórmula polinómica, que es lo que aplica este tipo de aumentos, va hacia atrás con los criterios de inflación, los sueldos municipales y el costo de combustible”, declaró Paz Caruso.
Si bien la situación del país marca una baja en la inflación mes a mes, se refirió al “golpe muy fuerte” cuando en mayo de este año el aumento fue del 95% en todos los tributos municipales. “Uno por ahí lo vincula más con la tasa, porque es el tributo que llega a todos los hogares de Rafaela, pero bueno, en realidad, derecho a cementerio, derecho de registro e inspección, el uso del espacio público para bares y restaurantes, son muchos los tributos que se atan a esta unidad de cuenta”.
En cuanto a la propuesta, dijo que es constructiva, siempre están dispuestos al diálogo, pero que no se trata de ganar o perder una votación, “sino todo lo contrario”. En ese sentido, la idea es lograr un beneficio para la ciudad.
De la fundamentación que hace el bloque opositor, expuso sobre un análisis exhaustivo sobre los ingresos y egresos que tiene el municipio. En el primer cuatrimestre, hasta antes del aumento del 95%, se encontraron que, pagando los sueldos y obligaciones, a la Municipalidad “le sobraban” entre 500 y 600 millones de pesos mensuales.
Entendieron entonces que no es necesario el aumento con ese superávit “y apelamos a una reflexión en ese sentido”.
Yendo a la comisión de esta mañana, expresó que “pudimos tal vez entender que hay una intención de un mes no y que después sea escalonado”. Previo a la entrevista con la concejal, los rumores de que sea escalonado habían tomado relevancia. Y añadió: “A nosotros nos gustaría que ese escalonamiento tal vez no sea del 30-32% que se propone, sino menos por esta realidad que decimos, con un buen ingreso del municipio no se justificaría hoy hacer este tipo de aumento”.
“No es un momento para un aumento de estas características, más con la situación que planteo con este sobrante económico que tiene el municipio todos los meses. Podemos decir que ese sobrante también es a costa de haber bajado la calidad de algunos servicios o que el municipio no esté llevando adelante ninguna obra (…) es un no al aumento, pero es un no responsable”, sostuvo la concejal de Juntos Avancemos.
En caso de que haya posibilidades de un aumento escalonado, fue consultada acerca de la propuesta que realizaría la oposición. Respondió que pedirán revisar otros índices o qué ocurre con los aumentos de los trabajadores.
“Habíamos hecho una cuenta que nos daba menos del 30% en este aumento, creemos que como mucho podría llegar a ser un 10% total, 5 y 5, pero pensando en septiembre y octubre sin ningún aumento considerando que el último fue el 95%. En el caso de implementarse este 30%, a fin de año estaríamos con el 303% de aumento de los tributos municipales (…) entonces si el municipio va a ser un ente de recaudación, no estamos de acuerdo con esa situación”.
En cuanto a los concejales del oficialismo, dijo que los ve predispuestos al diálogo pero que hay falta de información, “mucho silencio tal vez”. Es que, según contaba Caruso, no hay una justificación para el aumento.
“Yo les justifiqué por qué nosotros hicimos esta propuesta con números. A la hora de decir por qué ustedes justifican el aumento, no hubo respuesta. Entiendo que están en un aprieto también por la presión propia de ser oficialistas y será una tarea que les ha dado el intendente, pero esa mayoría automática, muchas veces esos costos de apoyar un aumento de estas características, se pagan de manera individual”.
Finalmente, afirmó que el tipo de aumentos que se hizo hasta el momento, “jamás hubiera sido una propuesta de la gestión anterior”. Viendo la realidad en los barrios, volvió a sostener que no es posible otro aumento. “Yo creo que, por ejemplo, en pandemia se han suspendido aumentos de tributos, y que hoy Viotti trata de revertir lo que él causó con este tipo de medidas en su momento, porque el municipio se retrasó”.
“Hoy la realidad es otra. Como decía antes, pagando los sueldos, pagando todo pagando los proveedores, al municipio le sobra dinero, le sobran recursos, y está al alcance del intendente hoy decidir y tratar con sus concejales que este nuevo aumento no suceda”.
