Secretario General del Sindicato de la Industria del vestido de Rafaela; Marcelo Lombardo

“Nosotros tuvimos la oportunidad, en el último plenario realizado por CGT de compartir la visita del concejal Jorge Muriel, que nos acercó el proyecto de declaración que se votaba en el día de la fecha, nosotros venimos manifestando nuestro repudio a este DNU que en términos concretos lo que genera es un perjuicio para los trabajadores”, comenzó Marcelo Lombardo. Expresó que tomaron la decisión de estar presentes, de hacer presencia en esta Sesión pública “para de alguna manera, no sólo acompañar el proyecto presentado por el Bloque Justicialista, sino también para tomar contacto con la opinión de los diferentes representantes de la ciudad”.


Acerca de la votación de esta propuesta, manifestó, por un lado, la satisfacción de que el proyecto salió aprobado, y agregó: “por otro lado, corroborar una vez más que hay sectores políticos que manifiestan una cosa, pero en los hechos concretos terminan operando en sentido contrario, creo que existieron manifestaciones en esta ocasión, haciendo hincapié en la necesidad de sostenibilidad de un sistema de ART y basándose para esa sostenibilidad en caer sobre los que menos posibilidades tienen, en este caso los trabajadores”, remarcó Lombardo.  
“Estamos totalmente contrariados con esta postura, nosotros entendemos que, si hay que mejorar un sistema de ART y en eso somos conscientes, se debe hacer discutiendo como se debe discutir, con los tiempos necesarios y tratando de generar ese equilibrio del que hacen mención, de manera tal que las cargas sean repartidas y no que siempre recaigan sobre el sector con menos posibilidades que es el sector de los trabajadores”, resaltó Marcelo Lombardo. Destacó que por un lado se sienten complacidos, por la expresión del Bloque de concejales justicialistas, “que ha hecho referencia a una clara postura política y que nosotros entendemos que se debe dar, pero fundamentalmente tratando de respetar los derechos de los trabajadores”. 
En este marco, el gremialista valoró la postura de algunos concejales que, sin pertenecer al Bloque Justicialista, acompañaron el proyecto, como es el caso de la concejala Sagardoy, “entendemos que en momentos como los que atravesamos, muchas veces es necesario despojarnos de nuestro compromiso político partidario para tratar de operar a favor de los que menos tienen, en este caso, como se observa en este DNU especifico haciendo referencia a los trabajadores”, resaltó Lombardo.
Para finalizar, aportó que este DNU “claramente es anticonstitucional, se han expresado desde diferentes lugares, este es un gobierno que vive hablando del respeto de los poderes, y el respeto de la república y que a través de un DNU desconoce la Constitución Nacional, por lo cual está viciado de nulidad desde su propio comienzo”.
“Fundamentalmente nuestro repudio es porque termina perjudicando o siendo perjudicial para los trabajadores, modificar la base de cálculos de las indemnizaciones para los trabajadores accidentados en forma definitiva o por causa de muerte es claramente un perjuicio en dirección de los derechos de los trabajadores y sus familiares, por lo cual estamos absolutamente en contra de este tipo de manifestaciones”, concluyó Lombardo. 
Las expresiones de algunos concejales 
“Es una preocupación de todos los trabajadores porque creemos que es una medida totalmente arbitraria y creemos que va en contra de los trabajadores y a favor de las ART, esto de cambiar la base de cálculo de las indemnizaciones en función de que, como se disparó la inflación aduce el presidente de la Nación con este decreto, que hay que recortarla y generar un nuevo índice de cálculo para asegurar la rentabilidad de las ART. No lo dice, pero está claro cuál es el espíritu de este decreto. Es una medida arbitraria y que va directamente en dirección a la protección de la máxima rentabilidad de las ART”, destacó el concejal Jorge Muriel. 
Agregó que debería ser tratamiento del Congreso y que debería ser abordado de manera integral, “donde habría que trabajar para reducir los accidentes y el riesgo en el trabajo y no proteger solamente a una parte que son las ART”. Aportó que, a través de este proyecto, también solicitan que se envíe nota a los legisladores que los representan en la legislatura nacional para que rechacen este DNU, “vuelvo a repetir, por tratarse de una medida totalmente arbitraria y que va en contra de los trabajadores”, destacó Muriel.
“Esto no es una defensa de las Aseguradoras Riesgo Trabajo que tuvieron un rendimiento financiero de los activos en un promedio de 42 % ya que nadie habla de eso; lo que uno habla o lo que uno pretende, lo que pretende el presidente y lo que las cámaras tienen que definir, es que, como estaba en la descripción anterior, que establecía una manera de que siempre se mantenga relativamente actualizado”, refirió Hugo Menossi. Aclaró que esto se da por una situación que el mismo gobierno nacional genera, “porque la cuestión económica, le pudimos haber echado la culpa al Kirchnerismo en 2016 2017, pero ya ahora no y es responsabilidad del gobierno nacional, esta inflación que tenemos y estas tasas de interés que tenemos hacen que lo que se aplica ahora se eleve a un 90 % con la redacción anterior”, explicó el concejal y aportó datos de un documento elaborado por técnicos del Senado. 
En este marco, expresó que lo que se debe discutir es qué tipo de sistema asegurador de riesgos de trabajo queremos en el país: “Lo dije en comisión y esto es lo que tenemos que poner en valor sobre la mesa, qué tipo de sistema de riesgo de trabajo queremos en Argentina, porque si viene alguien y me dice yo estoy en contra del sistema de riesgo de trabajo actual, y me dice que quiere pasar a otro sistema, sin empresas y supongamos que sea el Estado el que, a través de algún tipo de contribución de las empresas, después indemnice de alguna manera a los trabajadores bueno, es válido, es otro sistema”. 
“Acá la cuestión es el sistema, porque, seamos buenos entre nosotros, las compañías de ART son empresas que quieren ganar dinero. Si las empresas no ganan dinero, si plantean que no es negocio, se corren, se salen, invierten en otra cosa, ¿saben la cantidad de ART que se han vendido en los últimos años? ¿y después quien va a ser el que también va a quedar desprotegido? ¿A qué sistema va a recurrir?”, disparó Menossi. Aportó que en la actualidad existen distintos problemas entre las ART o seguros y las obras sociales, por ejemplo, “porque cuando la ART o seguro no cubre, terminan en la obra social y eso desfinancia claramente a las obras sociales”. “El punto es, que, si creemos que hay un sistema mejor, perfecto, ahora, si este es el mejor sistema de este momento, también hay que tratar de sostenerlo, porque si se desfinancia chau, se cae el sistema y el que más se desprotege es el trabajador accidentado o la familia del trabajador fallecido que no va a ser indemnizado como corresponde”, resaltó el concejal. 
“Hay que ser claros y sensatos de que, cuando se toman medidas, se toman medidas para favorecer el sistema y en el sistema estamos todos, el trabajador, la persona que emplea y necesita de ese trabajador, las ART y el Estado que tiene que estar mediando en estas situaciones y que como en algún momento la ley como estaba escrita buscaba proteger, en este contexto entiendo yo, desfavorece el equilibrio del sistema”, destacó Menossi. En este marco, refirió que el concejal Muriel puso la mirada de las ART, pero que a él eso es lo que menos le preocupa, “pero si entiendo que, si no se sostiene el equilibrio de este sistema o si se plantea que haya un sistema mejor, será otra discusión”, indicó. 
Entre sus expresiones, también mencionó que, desde el Concejo, se propone un proyecto de resolución en donde los concejales no tendrán ningún tipo de injerencia, advirtió que esta iniciativa se trata de un pronunciamiento de tipo político y que senadores y diputados son los que tienen que definir. 
Teniendo en cuenta que el proyecto fue aprobado por cuatro votos, ya que los concejales Jorge Muriel, Evangelina Garrapa, Silvio Bonadefe y Alejandra Sagardoy emitieron su visto bueno, retomamos en esta nota la opinión de la concejala Sagardoy, la única de otro color político que acompañó esta propuesta. Es preciso indicar que hubo tres abstenciones y tres votos negativos. 
“Creo que cada uno tiene convicciones y vota de acuerdo a esas convicciones y valores, no comparto que en esta modificación se perjudique a los trabajadores, por eso es mi voto apoyando el repudio de este DNU”, comenzó Alejandra Sagardoy. 
“Creo que todos los proyectos que salen de manera unilateral, mas allá de las facultades que tenga el presidente, nunca son bienvenidos, nunca llegan a buen puerto, creo que en el lugar que se tiene que tratar es en el Congreso, más allá de que después el DNU pase, si pasa a la bicameral”, indicó la concejala.
Aseguró que, si es necesario plantear qué tipo de sistema de riesgo queremos, es preciso que sean los legisladores los que analicen esta cuestión, pero “no que algo tan complicado donde se perjudican a los trabajadores, lo saquemos por DNU, lo que siempre criticamos del gobierno anterior, no estoy de acuerdo para nada, cuando siempre tratamos de defender a los trabajadores y derechos, que hoy digamos bueno la situación económica no está bien y tomamos la decisión menos mala, no la comparto para nada”, manifestó Sagardoy. Agregó que, para eso se encuentran trabajando los legisladores, “que estudien y que traten de lograr el equilibrio que se necesita, pero no tomar la solución “menos mala”, eso no corresponde”, enfatizó.