Visintini votó distinto a Menossi y Bonino, Mársico distinto a Enrico. Bonino defendió el proyecto del oficialismo y a su vez Menossi convenció a los justicialistas de que hagan algunos cambios. Todo eso pasó en la votación de un Proyecto de Declaración presentado por los concejales oficialistas donde se “repudiaba” los dichos del ministro de Seguridad Maximiliano Pullaro en las escuchas telefónicas que se viralizaron en los últimos días donde el funcionario provincial le pedía al exjefe de policía Adrián Rodriguez que mande la Policía de Acción Táctica (PAT) a Rafaela para “hacer un poco de ruido”, sacarle una foto para enviarla a los medios y así dejarlo conforme al intendente Castellano. “Este hecho es una verdadera aberración y una tomada de pelo para todos los rafaelinos. Flaco favor le hizo Pullaro con sus declaraciones al gobernador. Le pedimos que se exprese pidiendo disculpas por sus palabras, y si bien esto no le va a devolver la seguridad a los rafaelinos , no lo podemos dejar pasar”, indicó Jorge Muriel en el comienzo del debate. Al que luego se sumó el Dr. Silvio Bonafede al hacer mención a un informe de RAFAELA NOTICIAS en el que se mostró unos 13 patrulleros abandonados en el predio de Vialidad Provincial. Considerando el médico esto como una muestra más del “reiterado destrato que tiene Pullaro sobre Rafaela”. Quien tomó la palabra luego fue el concejal Mársico, que si bien lamentó las expresiones de Pullaro, asegurando que "no son acordes con la situación que se vive, ni con la investidura del Intendente"; mostró su disgusto porque el proyecto se trató sobre tablas y no se debatió primero en Comisión. Y acusó al oficialismo de hacer “jugarretas políticas a las que nunca me he prestado”. No obstante dejó en claro su postura: “Las escuchas producen decepción, son expresiones que no ayudan”, enfatizó. Quien coincidió con Mársico en que el proyecto debería haberse tratado en Comisión primeramente fue la concejala del PRO Carina Visintini, al considerar que se trata de “un tema delicado y me hubiera gustado debatirlo”. Y adelantó su posición: “Me voy a abstener de votar, me gusta más apostar al diálogo, y no a la disputa y a la pelea de quién se lleva el primer premio”. La opinión de Enrico no fue distinta a la de Visintini, al señalar que esperaba que se le informara que el proyecto iba a ser tratado sobre tablas. “Me genera indignación el tema, cómo se ha planteado esto. Merecía su debate en Comisión”, explicó. Entre las diferencias que planteó la socialista con el proyecto original, se encontraba la palabra "repudio" que aparecía en uno de los artículos, y el hecho de que en otra parte del proyecto se le solicitaba al gobernador Lifschitz a que obligue a Pullaro a pedir disculpas por lo que había dicho. Enrico pidió que la iniciativa pase a Comisión (para ser debatida el lunes) y aclaró que si esto no sucedía, se iba a abstener de votar porque no compartía “la forma”. El punto más álgido de la discusión se dio cuando luego tomó la palabra Muriel y Enrico intentó interrumpirlo, recibiendo el llamado de atención del presidente del Cuerpo Silvio Bonafede. Enrico redobló la apuesta y le recriminó al médico que él antes lo había interrumpido a Mársico, acusándolo de hacer abuso de su autoridad. A lo que Bonafede respondió: “Reconocé que no querés votar el proyecto porque te aprietan de arriba. Lo único que tenés son incoherencias en tu vida legislativa”. Frase que enfureció más a Enrico pidiendo algún tipo de marcha atrás del médico, algo que no sucedió. Paso seguido fue Menossi el que habló, y no dudó en rechazar los dichos de Pullaro a quien lo acusó de “utilizar recursos del Estado (la PAT) para hacer campaña", y aseguró que “defeca sobre los rafaelinos". “Si nos destrata así, es muy probable que haga lo mismo con todos los santafesinos”, agregó. Más allá de su postura crítica al funcionario provincial, Menossi aseguró que solamente iba a acompañar el proyecto de declaración si se modificaban dos puntos: por un lado que la palabra “repudiar” se reemplace por “rechazar”, y que también se modifique la parte que expresaba que el gobernador debía obligar al ministro Pullaro a pedir disculpas, ya que a su entender, el funcionario provincial tiene autonomía para hacerlo solo. Éstas modificaciones fueron aceptadas por el bloque justicialista y finalmente el proyecto se aprobó de esa manera. 
El que salió a defender a los justicialistas fue el concejal Bonino, al señalar que no hubo mala intención de sus pares al presentar el proyecto y que el mismo se tratara sobre tablas, ya que había surgido del diálogo. Y se sumó al rechazo de los dichos de Pullaro, asegurando que “habla de la clase de persona que es”. Y aseveró que si fuera el gobernador, ya le hubiese pedido la renuncia a su cargo. 
Finalmente, Evangelina Garrappa dijo sentir desazón, descreimiento y el enojo, por lo dicho por Pullaro, y pidió tener una “fuerte empatía con todos los que la pasan mal, porque la inseguridad la vivís con el cuerpo, porque la violencia no se puede explicar con palabras y la vida humana hay que defenderla siempre”. Y agregó que es necesario el posicionamiento institucional (del Concejo) ante una falta de respeto institucional muy grave (por parte del ministro)”. 
A la hora de votar, lo hicieron de manera positiva: Bonafede, Garrappa, Muriel, Mársico, Bonino, Menossi; y se abstuvieron Visintini y Enrico. Lombardo y Bottero se encontraban ausentes, por lo que no participaron de la votación. De esta manera el proyecto resultó aprobado por 6 votos positivos.