En la mañana de este lunes se realizó la comisión del Concejo Municipal. Los ediles dieron despacho a 8 proyectos y tuvieron un largo debate acerca de la normativa de Compra Directa (donde el Concejo Municipal autoriza al Departamento Ejecutivo a realizar la contratación directa para la adquisición de alimentos, insumos, bienes y servicios necesarios para asegurar la continuidad del normal funcionamiento de la gestión Municipal). 

En primer lugar, Lisandro Mársico presentó un Proyecto de Resolución donde hace un pedido al Ministerio de Seguridad de la Provincia y fundamenta en el mismo la importancia que tiene para la ciudad contar con el Centro de Operaciones Policiales. 
Por otro lado, se presentaron varias Minutas de Comunicación. Tres de ellas por el del Frente Progresista Cívico y Social en la que solicitó: Que se instale una cámara de seguridad en la plaza de la memoria; que evalúen cambiar a un solo sentido la calle Garibaldi entre Rio de Janeiro y Santos Vega; e intervenir en barrio Zaspe por los caballos en la vía pública, la quema de residuos, reforestación y colocación de iluminarias.
En lo que respecta al debate de la Ordenanza de Compra Directa, ya viene teniendo larga data en el recinto del órgano legislativo. El 20 de octubre de 2021 habían acordado que iban a modificar la normativa “lo antes posible”. 
En aquella reunión con la Secretaria de Auditoría, Evaluación y Transparencia, Cecilia Gallardo, y la Directora de Compras de la Secretaría de Hacienda y Finanzas, Noelia Chiappero, habían manifestado que los ítems que se agregaron al artículo 48 son situaciones no contempladas que suceden en la gestión diaria. Por ejemplo, según se detalla en el proyecto de modificación, “la compra de repuestos originales, la contratación de mano de obra especializada o servicios a cargo de especialistas, en los cuales por las limitaciones actuales deben tramitarse concursos o licitaciones sabiendo de antemano que no se recibirán varias ofertas o que sólo una resultará conveniente, o bien afrontando mayores costos derivados del transcurso de los plazos procesales”.
En esta ocasión el término "seguridad" estuvo en el centro del debate. En su momento, según expresaron desde el ejecutivo y los ediles, en la ordenanza no estaba claro cuánto abarcaba el mencionado término, por lo cual habían solicitado que se modifique el inciso “i”. La modificación hecha fue: “Cuando medien razones de seguridad entre las personas o bienes que deban ser atendidas de manera urgente y hubieran sido originados en casos fortuitos o de fuerza mayor”. 
Por el lado de la oposición aparecieron nuevas dudas, tal así que Brenda Vimo tuvo que llamar a Noelia Chiappero para volver a refrescar lo hablado hace unos meses. Además, la directora de compras, explicó que el término seguridad abarcaba distintas aristas: en prevención en seguridad, en términos viales, salud, etc. 
A la vez, habían concordado en conformar una comisión para evaluar las posibles contrataciones y compra directa que solicitase el ejecutivo. Aparentemente, hay dudas también de llevarlo a cabo.
Finalmente, la oposición hará una contraoferta para determinar qué sucederá con la modificación de la normativa. Si bien son varios los puntos que han sido cambiados, el principal es el ítem “i”. Desde el lado oficialista volvió a mencionarse, apenas comenzado el año, la frase “Palos en la rueda”.