Después de varios años en agenda, la discusión por la modificación al Código Urbano parecerá llegar a su fin. 

Es que, durante la Comisión de este lunes por la mañana, hubo un tácito acuerdo para cerrar lo más rápido este tema y llevaron al recinto para su votación.    
Hasta ahora, sólo se contaba con la propuesta oficial que ingresó semanas atrás el Departamento Ejecutivo y que no había sino muy bien recibido por la parte privada. 
Pero ahora, una nota firmada por el Centro Comercial, el Colegio de Arquitectos, la Cámara Inmobiliaria, la Cámara de la Construcción, la Asociación Profesionales de Ingenieros y el Colegio de Agrimensores sumó un nuevo condimento a la discusión, al poner los parámetros que estos grupos consideran que deben “ajustarse” para “lograr un Código Urbano que promueva e incentive la generación de inversiones que acompañen el crecimiento de la ciudad de manera equilibrada y sostenible, con el consecuente impacto en la generación de empleo y calidad de vida”.
La propuesta privada 
Entre los puntos que deben reconsiderarse en el proyecto oficial según las agrupaciones que representan los intereses privados, aparecen los conceptos de porcentaje verde de espacio absorbente (PVEA) y de porcentaje verde ambiental (PVAm), que deberían ser incorporados al nuevo Código como elementos opcionales.
Además, plantean que, las exigencias de reservorios, deben limitarse sólo a los edificios de usos mixtos y aquellos destinados a residencias colectivas y/o agrupadas. 
Este punto se agrega la pretensión de que debería establecerse una eximición del pago del derecho de edificación para “compensar, parcialmente, el impacto económico de esta exigencia (resulta importante que el Estado reconozca el esfuerzo privado para mitigar el impacto generado que, a su vez, contribuye a solucionar la problemática general de saneamiento hídrico de la ciudad)” sostuvieron.
De la misma manera, volvieron a reclamar que la totalidad de los espacios técnicos y las cocheras no sean computables para la aplicación del factor de ocupación total (FOT).
También, agregaron que es necesario eliminar el concepto de basamento y que los retiros hacia el interior de la parcela se ejecuten, en todos los casos, en el último piso, a 60°.
Asimismo, los privados agregaron que la altura de los desarrollos inmobiliarios en el nuevo Código Urbano, debería medirse por cantidad de niveles, definiendo una altura máxima de 4,5 metros para la planta baja y de 4 metros para el resto 
De la misma manera, pidieron que se elimine las limitaciones de altura que actualmente están determinadas por el edificio de la Catedral. En este punto, propusieron que ese límite se aplique sólo en la manzana donde se encuentra emplazada la Catedral. 
El Concejo como ámbito para resolver la disputa 
Algunos días atrás, Rafaela Noticias había entrevistado a Diego Martino, Secretario de Desarrollo Urbano y Metropolitano, quien explicó que la propuesta de modificar el Código surgió de la necesidad de modificar parámetros en lo que se define como “El triángulo” delimitado por Avda. Mitre, Santa Fe y Roque Saenz Peña. 
Esa discusión, derivó en un intercambio que llevó varios años entre el Ejecutivo y la parte privada, y en el que se consensuaron más de 20 puntos, pero que, en lo que respecta a superficie absorbente no hubo punto en común.   
“Estamos buscando generar mayores superficies verdes para mejorar la calidad de vida” había dicho Martino, asegurando que este punto tiene relación con el fenómeno cada vez más recurrente de las lluvias y la necesidad de aumentar la capacidad de drenaje de la ciudad. 
“La idea es que desde lo privado esté el granito de arena para tratar de que en este sentido haya un mejor comportamiento en esta situación” sostuvo el funcionario.  
Ante todo esto, durante la entrevista, Martino había reconocido que, si bien hubo grandes acuerdos con el sector privado, “uno o dos puntos” no se pudieron acordar, por lo que el Ejecutivo decidió que sea el Concejo quien tercie como tercera posición para resolver este “conflicto”. 
Ahora, la pelota está en el área del Concejo. Y por lo que se habló en la Comisión, ya estarían las condiciones para que sea tratado en el recinto. Incluso se barajó la posibilidad de una reunión con funcionarios el día miércoles para “cerrar cuestiones” y, de ser necesario, votar el proyecto sobre tablas en los próximos días.