Este sábado por la mañana se realizó una audiencia imputativa y luego una de medida cautelar en la que se acusó formalmente a A.S. de “Abuso sexual con acceso carnal”, según la imputación presentada por la fiscal Gabriela Lema. El acusado es un peluquero a quien la fiscalía le atribuye haber citado a una adolescente de 16 años para un turno de peluquería el 7 de mayo, alrededor de las 18:00. De acuerdo con la hipótesis fiscal, al momento de llegar la joven, el imputado la habría llevado a un cuarto ubicado detrás del comercio donde se habría producido el abuso.
Según lo expuesto durante la audiencia, la familia de la adolescente comenzó a notar cambios emocionales y síntomas compatibles con un cuadro depresivo, motivo por el cual iniciaron un proceso de acompañamiento psicológico. En el marco de esas sesiones, la joven habría logrado relatar lo sucedido en el mes de julio, lo que activó el protocolo correspondiente y derivó posteriormente en la denuncia policial.
Entre los elementos incorporados al legajo se mencionaron un informe psicológico, capturas de conversaciones correspondientes al día del supuesto hecho, un informe médico, la denuncia radicada por el padre de la adolescente y declaraciones obtenidas mediante Cámara Gesell.
La defensa estuvo a cargo del abogado Germán Verna, quien cuestionó la calificación legal propuesta por la fiscalía al considerar que no habría existido acceso carnal, lo que —según argumentó— implicaría una figura penal diferente y con menor escala de pena. También solicitó la aplicación de medidas alternativas a la prisión preventiva, proponiendo que el imputado pudiera continuar el proceso en libertad, mudando su residencia y trasladando su local comercial a un barrio alejado para evitar cualquier contacto con la denunciante. Además, sostuvo que una detención generaría un perjuicio económico y familiar, afirmando que el acusado es sostén de hogar y padre de hijos menores.
Durante la audiencia también tomó la palabra el padre de la adolescente, quien pidió que el imputado no recuperara la libertad, argumentando la afectación emocional sufrida por su hija y señalando que la detención cautelar le permitiría transitar con mayor tranquilidad el proceso de acompañamiento terapéutico e intentar retomar su vida cotidiana con menos temor.
Finalmente, el juez Nicolás Stegmayer, dispuso prisión preventiva por 90 días. En su argumentación señaló que existen, por el momento, elementos preliminares que respaldan la línea investigativa del Ministerio Público de la Acusación, tales como el estado emocional de la víctima según su entorno, la evaluación psicológica que reflejaría indicadores compatibles con situaciones de abuso, y el relato de la adolescente, descrito como completo, coherente y con referencias temporales y espaciales coincidentes. Además, se mencionó la persistencia del testimonio y la ausencia de indicios que permitan inferir una motivación para fabulación.
El juez aclaró que la medida cautelar será revisada una vez cumplido el plazo, instancia en la cual se analizará si corresponde continuar con la prisión preventiva, adoptar medidas alternativas o evaluar si el caso se encuentra en condiciones de avanzar hacia la elevación a juicio.